اعداد :
- نورمان فيركلاف (المُؤَلِّف) – Norman Fairclough (Author)
- محمد صوضان (المترجِم) جامعة ابن طفيل، القنيطرة، المغرب
المركز الديمقراطي العربي : –
- المجلة العربية لعلم الترجمة : العدد الثامن تموز – يوليو 2024 – المجلد3 – مجلة دولية علمية محكمة تصدر عن #المركز_الديمقراطي_العربي ألمانيا – برلين .
- تُعنى بنشر الدراسات والأبحاث الأكاديمية الخاصة بعلم الترجمة واللغات وعلم المصطلح، كما تولي اهتماما كبيرا بالأعمال المتَرجَمة من اللغات الأجنبية إلى اللغة العربية. بالإضافة إلى ذلك، تَفْسَحُ المجلة الباب أمام الباحثين في جميع تخصصات العلوم الاجتماعية والانسانية لنشر مقالاتهم العلمية خارج مجال الترجمة أيضا، وذلك في إطار محور تحت اسم “نافذة مفتوحة”، على ألا تتعدى هذه المقالات خمساً على الأكثر، إيمانا منا بأن المجلة جاءت لتنفتح على كل الباحثين مهما اختلفت مشاربهم واهتماماتهم البحثية.
للأطلاع على البحث ملف ” pdf ” من خلال الرابط المرفق : –
ملخص :
يقدم نورمان فيركلاف في هذا المقال خلاصة مركزة لمقاربته في التحليل النقدي للخطاب، وتحديدا النسخة الأخيرة منها التي أرساها في علاقة بالخطاب السياسي الدائر حول الأزمة المالية التي اجتاحت العالم بعيد منتصف العقد الأول من الألفية الثالثة والتي وسمها بالمنطق الجدلي. يموقع فيركلاف هذه المقاربة ضمن التحليل الاجتماعي النقدي، ويسعى من خلالها إلى مقاربة الأخطاء الاجتماعية ونقدها معياريا وتفسيريا في سبيل حلها بالانطلاق من المستوى الخطابي، أو ما يسميه بالسيميوزيس؛ إذ يرى البنى والنظم والممارسات والأحداث الاجتماعية تتفاعل في علاقة جدلية تكوينية وإنتاجية وتحويلية مع البنى والنظم والممارسات والأحداث الخطابية. وعلى خلاف نموذجه الأول العلائقي الجدلي يركز هذه النموذج على كيفية الفعل؛ أي قرارات التغيير الناتجة عن التفكير والحجاج العمليين في التداول الخطابي بين الخطابات والرؤى المتنافسة بدل التركيز على الخطابات في حد ذاتها، أي التمثيلات الإيديويولوجية. إذ رأى أن غاية التحليل النقدي للخطاب لا تتوقف عند النقد المعياري المدين للأخطاء الاجتماعية انطلاقا من من معايير وقيم محددة، ولا عند النقد التفسيري الذي يكشف ويوضح أسس هذه الأخطاء، بل في الفعل المؤدي حلها وتغيير الواقع الاجتماعي الذي يحتضنها.
Abstract
In this article, Norman Fairclough provides a careful summary of his approach to critical discourse analysis, which he called practical reasoning, which he established in relation to political discourse around the 2008 financial crisis and appeared in his book with Elizabeth Fairclough on the analysis of political discourse 2012. Fairclough locates this approach within critical social analysis. This approach aims to analyze social errors and criticize them normatively and interpretively in order to solve them by starting from the discursive level, or what he calls semiosis. It establishes a formative, productive, and transformative dialectical relationship between social structures, systems, practices, and events and discursive structures, systems, practices, and events. Unlike his first, dialectical, relational model, this model focuses on the manner of action and its practical justifications. That is, decisions for change resulting from practical reasoning and arguments in rhetorical deliberation between competing discourses and visions, rather than focusing on the discourses themselves, that is, ideological representations. He saw that the goal of critical discourse analysis does not end with the normative criticism that condemns social errors based on specific standards and values, nor with the explanatory criticism that reveals and clarifies the foundations of these errors, but rather in the action that leads to resolving them and changing the social reality that embraces them.
